傅佩荣和倪海厦是中国知名的法学家和法理学家。虽然两位学者都致力于研究法律与政治、权力和公正，但他们在研究方法、思想和观点上存在着一些显著的差异。
首先，傅佩荣的研究方法强调从实践中来、到实践中去，即侧重于通过对社会现实问题的调查和分析，经验归纳出贯穿其中的规律和本质，提出相应的理论和观点。相比之下，倪海厦更倾向于以历史、哲学、语言学等学科的方法和思维方式，对法律形式化的表达和社会本体的联系进行探究，以建构自己的理论框架。
其次，傅佩荣的思想和观点更偏重于实用性和现实性。他强调法的功能和作用，主张通过发挥法的积极作用，推动社会良性发展，解决现实问题。而在倪海厦看来，法律本身具有的哲学和伦理学意义同样重要，他认为法律不仅仅是加强权力制约和保障权利的手段，尤其是在复杂的政治体系下，法律还具有某种认知和抵制特定权力与制度的作用。
最后，在政治观念上，倪海厦强调法律应当是政治机构和政治行为实现的有力手段，这就要求从法律学科本身就应具备对权力、政治孰轻孰重时的思考和分析。对此，傅佩荣认为，法律科学应当以解决现实问题为出发点，避免将法律纯然地理解为政治理论或哲学理论。
总的来说，傅佩荣和倪海厦两位学者对于法律的研究方式、本质和作用都有自己的独特见解和观点。这不仅丰富了中国法律学术和思想的多样性，同时也给我们提供了一条更加广阔的学术探索道路。
