如何评价孙皓晖的历史**《大秦帝国》？
版次：1基本**原价:369.00元作者:孙皓晖 著出版社:河南文艺出版社ISBN:9787806239421页码:全11册版次:1装帧:平装开本:16开出版时间:2008-5-1印刷时间:字 数:5044000商品标识:20223971内容简介大秦帝国作为时代精神汇集的帝国，集中地体现了那个时代****的强势生存精神。****的整个文明体系其所以能够绵延如大河奔涌，秦帝国时代开创奠定的强势生存传统起了决定性的作用。 《大秦帝国》是一部描述秦兴亡生灭过程的长卷历史**。秦帝国崛起于铁血竞争的群雄列强之际，建立了一个强大统一的帝国，开创了一个全新的铁器文明。但她只有十五年生命，像流星一闪，轰鸣而逝。这巨大的历史落差与戏剧性的帝国命运中，隐藏了难以计数的神奇故事以及伟人名士的悲欢离合。他们以或纤细、或壮美、或正气、或邪恶、或英雄、或平庸的个人命运奏成了这部历史交响乐。帝国所编织的社会文明框架及其所凝聚的文化传统，今天仍然规范着生活，构成了****的巨大精神支柱。 秦帝国崛起于铁血竞争的群雄列强之林，包容裹挟了那个时代的刚健质朴、创新求实精神。她崇尚法制、彻底变革、努力建设、统一政令，历一百六十余年六代领袖坚定不移地努力追求，才完成了一场最伟大的帝国**，建立起一个强大统一的帝国，开创了一个全新的铁器文明时代，使中国农业文明完成了伟大的历史转型。 在这部堪称鸿篇巨制的艺术佳构中，作家力图艺术地再现，在礼崩乐坏，群雄逐鹿的战国末年，面临亡国之祸的秦国于列强环伺之下，从秦孝公开始，筚路蓝缕，变法图强，经过几代君臣的不懈努力，最终扫**而一统天下的艰辛悲壮历程。
写的虽然跟史实有所出入，但是展开了那段历史波澜壮阔的画面，值得一看
你怎么看待《大秦帝国》这本书？ 大秦帝国这书应该禁
其实从我个人而言，我还是很佩服孙皓晖老师的，他用了十六年时间，写下了500万字的巨著。无论是谁，如果有这份毅力，相信做什么事都会有成就。关于《大秦帝国》这部**，我觉得最大的争议反而不是在史实方面，《大秦帝国》出版以来，最激烈的争论是出现在文学评论领域，可能是历史学家认为《大秦》一书只是**，不是历史文献或著作，根本无法用史学的方法进行研究。所以历史学界对《大秦》一书的关注度很低，几乎无人出面写过文章。
关于《大秦帝国》这部**，我认为有两个问题，第一是在**创作方面，我本人对历史**的宽容度很高，毕竟史书和史料就摆在那里，历史学界也有这么多学者，你再怎么夸张虚构能翻得了天吗？如果你的故事能编得像《**传》一样精彩，相信也不会有多少人拿历史上真实的宋江**来苛求你。我当年读《大秦帝国》，是留了一大块时间的，也想感受一下这如滔滔大河一般的史诗感， 可是咬紧牙关读到第三部《金戈铁马》就实在读不下去了。不知道有多少人和我是同样的体验？我之前对先秦的历史一无所知，历史人物方面除了商鞅和秦始皇之外可以说一个都不认识，更没有其他答主所说的历史地理方面的知识。可这本书我还是看不下去，**中人物形象塑造模式化，脸谱化，越读下去就越觉得千篇一律，有答主将这称为样本戏式的人物创作。还有一些让你瞠目结舌的情节，比如张仪与公主和侍女3p，苏秦和燕国王后马震，秦国商业区会自动冲水的高科技厕所，从第一部出场直到第三部第四部还在串场的战国四公子（他们到底活了几岁？）。以及其他答主已经说过的秦军完全不合理的战斗力。说实话，《大秦帝国》在很多细节方面其实写得很不错，孙老师的文笔还是富有感染力的，如果他能对战国时代的历史有一个更客观的态度，相信这本书的价值一定会更高。
第二是作者孙皓晖老师这本**所传达的历史观，孙皓晖希望通过这本**为**文化“正本清源”，他始终认为大秦文明才是**文明的正源。为了达到这一目的，他在创作完《大秦帝国》之后，还写作了史论性著作《中国原生文明启示录》三卷本。这一套书可以说是《大秦帝国》这部**历史观的完整体现。关于这一点，华东师范大学的王家范教授曾经写文章《孙皓晖式话语与“伪中国史观”》进行过反驳，王家范的文章中虽然有很多主观**绪化的语言，但他的基本论点是很明确的，孙皓晖为了论证他所谓的“铁血文明”，几乎是忽略掉了一切的历史常识。其实真正的历史研究是很困难的，它不像历史爱好者一样，看了一点资料，提笔就写，而是要进行艰苦的史料辩驳和史料论证，反复进行，直到自己的立论不会被证伪。相反，孙皓晖则是大笔一挥，认为秦朝之后两**，中国的文明逐渐停滞，他提出的方案是要“高高越过两千余年的文明停滞期，直接与我们的原生文明时代实现精神对接”。多少历史学家皓首穷经，一生能通一史就是了不起的成就了，孙皓晖则是一下越过了2000年的史料，武断地抛出自己的论点，这绝不是严谨的治学方式。在这样的历史观下所创作出来的**，读起来就会有一种异样的感觉。比如孙皓晖始终认为秦国是法治国家，对商鞅推崇备至，几乎抬到了“法圣”的位置。但我们无论是从史料还是常识中，都应该知道，2000年前的商鞅，他所主张的“法治”实质上是一种***，和现在的法治观念根本是两回事。关于孙皓晖在**中为了推销自己的历史观，完全不顾史实这方面。已经去世的江苏省***文学所陈辽研究员曾经为此写过多篇文章，证明了**中不仅有很多关公战秦琼式的历史虚构情节，而且屈原、庄子、公孙衍等历史人物也被改得面目全非。在《大秦帝国》的最后一部《帝国烽烟》中，孙皓晖公开表示秦末的农民大**是儒家**，由于太史公司马迁对秦国颇有微词，孙皓晖说司马迁毫无国家**精神。相信稍有史识看到这一定会瞠目结舌。
其实，孙皓晖老师所提倡的“大争之世”，“有血气者皆争”的昂扬向上的精神和“尽公不顾私”“极心无二虑”的个人品质，我们都很佩服。可是他用编造历史的方式来传递这一价值观，并以此来传播他不知所谓的历史观，这点让人很难理解，最终也拖累了**的艺术成就。
关于商鞅和先秦时代的法家学说，之前看了《中国**思想史》一书，有一些是可以补充的。也可以从这一侧面看一看，孙皓晖对法家的认识和历史的真相差距有多大。
中国古代国家学说，能与儒家分庭抗礼的，只有法家。法家一派经过晚周的一定发展，在思想上先后涌现了两位代表人物：商鞅和韩非。他们的崛起，都是以秦国为背景的。
商鞅原是卫人，公孙氏，后被秦国封于商邑，故称为商君。《史记》记载，商鞅入秦，见秦孝公，“说公以王道”，不被接见。于是改而说“霸道”，与孝公一拍即合。王道和霸道其实都是君王之术，区别在于霸道只问成败不顾手段，而王道在成功之上始终悬着正义之剑。法家是在商鞅时期才出现了重要的转变，前期法家虽然也重视功用，但绝非不讲道德。经商鞅之手，法家极端功用主义的一面穷形尽相。
商鞅的国家主义，本质上是强权至上，世间万物都是强权的结果，而别无准则。他认为“权者，君之所独制也”。“权制独断于君则威”。他所认为的国家，是一性之私产概念下的国家。所以，商鞅献于秦孝公的理论，旗帜鲜明地亮出了**的立场。之后的几**，人们很难得能看到如此**裸不加掩饰的思想。商鞅悍然宣称：民弱，国强；国强，民弱。故有道之国务在弱民。他明确将国与民放在了对立面，视为不可调和的矛盾，此强则彼弱。因此，他想出了一连串弱民的方法。
第一，是“贫民”。商鞅认为人民贫困，有助于提高国家权威。“民贫则弱，国富则淫”。简而言之，就是民间不可以有富人，要设法剥夺富人的财富。保持人民的相对贫困，可以更好的控制他们。“民辱则贵爵，弱则贵官，贫则重赏”。
第二，是“愚民”。仅从经济上**是不够的，要在物质上贫困的同时，在精神上愚昧之。对愚民，商鞅可以说理直气壮，他认为“民愚则易治也”，“愚农不知，不好学问，则务疾农”，“国去言，**朴，民朴则不淫”。
第三，是“刑民”。贫之不足继以愚，愚之不足则用刑。他认为，“刑”是国家强弱的标志，君主在多大程度上以刑治国，代表了他的权威的大小。他将刑看作国家权力的表现，“刑生力，力生强，强生威，威生徳，徳生刑”。“怯民使以刑，必勇”。商鞅认为刑能使人民害怕，是国家权力的源泉。
我们都知道，商鞅这一派称为法家，他本人就是法家的代表人物。但是，先秦时代的“法”和我们现在的“法制”虽然名称一样，但完全是两回事。在商鞅那里，法的本质就是“刑”，“立君之道，莫广于胜法；胜法之务，莫急于去奸；去奸之本，莫深于严刑”。商鞅的法治，其本质是“以刑治国”，即国家暴力驱使人民。商鞅所行的法，是将国家和人民完全对立起来，民与“法”是对立相克的关系，所谓“民胜法，国乱”，当他告诫要提防“民胜法”的情形时，这种“法”的实质便昭然若揭，立法制民的真相就不言而喻了。
