为什么古代商人不赚钱？
因为在古代的时候，有皇帝颁布的法律法规进行制约！
为什么古代商人不赚钱？
因为在古代的时候，有皇帝颁布的法律法规进行制约！
中国古代商人的地位为什么不高？ 为什么古代商人不赚钱
一
上一章我们提出了一个问题，除了欧洲，世界上很多其他地方商业也很繁荣，但是为什么只有在欧洲才能出现自治城市呢？
首先，欧洲毕竟存在过漫长的希腊-罗马文明，它的历史基因虽然一度潜伏，但是仍然对中世纪后期的历史产生了重要的影响。
其次，中世纪欧洲一直没有建立起大一统的郡县制度，以及庞大的官僚体系，因此，各地实际上只能选择自治，只不过农村是封建主自治，而城市选择了另一种自治方式。城市里的事太纷纭复杂，封建主也不知道怎么管，乐得拿钱了事。
最后，欧洲在历史上不存在对商人制度性的刻意打压，而在世界上其他地方却并非如此。「城市权力的发展给欧洲商人带来了地位和权力，这在欧亚大陆上是独一无二的。在欧洲之外商人根本没有机会上升到权威的地位。例如，在中国，政什么府的职位由学者占据；在日本，武士享有权力；在马来亚地区和印度的拉吉普特邦，地方贵族管理政什么府，却没有任何一个地方是由商人占据要津。」[1]古代中国对商人的歧视非常直接而彻底，这决定了中国商品经济的发展路径不可能与西方同步。
二
亚当·斯密（Adam Smith）在《国富论》中说，人类有追求自利和喜好交易的天赋，这会导致市场分工的自发演进和市场秩序自身的不断扩展。但是这一理论在中国不尽适用。在古代中国，「政治地位高于一切，政治权力高于一切，政治力量可以向一切社会生活领域扩张」。确实，如果说西方资本主义社会是金钱万能，那么中国传统社会则是权力万能。
因为权力的独占性，所以历代君主都对商人阶层抱有戒备和歧视心理。战国时期，中国的统治者们就十分敏锐地认识到，经济力量会威胁政权的稳定。
管仲说：「万乘之国有万金之贾，千乘之国有千金之贾，然者何也？国多失利。……夫民富则不可以禄使也，贫则不可以罚威也。法令之不行，万民之不治，贫富之不齐也。」一个万乘之国如果出现了拥有万金的大商贾，一个千乘之国如果出现了拥有千金的大商贾，这说明什么呢？这说明国家的财富流失到个人手里了。这是很可怕的，因为有些人变得太富，国君就没法用利禄驱使他。有些人又太穷了，光脚的不怕穿鞋的，刑罚也威慑不住他。这样就会导致天下混乱。
因此，管仲提出了著名的「利出一孔」理论，即天下所有的好处，天底下所有的利益，都要从由权力这个「孔」出来，由君主来赐予。他说：「利出于一孔者，其国无敌。……故予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君。」经济权力由国家统一掌握，这样的国家才强大无敌；国君用政策来决定百姓的贫富和生死，百姓就拥戴国君如日月，亲近国君如父母了。
在其他很多古文明当中，商业都是推动社会发展的重要动力。公元前 3000 年，中东的亚述人就开始签订商业合什么约，那个时候甚至出现了这样的合伙协议书：14 个人集资 26 块黄金成立一个基金，交由一名叫阿穆尔伊斯塔的商人管理，这个商人也拿出 4 块黄金加入。基金时效 4 年，收益的 1/3 归这名商人。
而罗马人发明了法人制度，创造了公司的雏形。「在罗马法中，人是指能够拥有财产权，能够起诉和被起诉的任何个体。」「用法律保护个人权利，明确所有权归属，这些正是自由交易和市场形成的前提。也许正基于此，很多学者才把发明公司的荣耀归于罗马人。」「罗马的公司由合伙人共同出资，选举管理人经营业务。」[2]
古希腊梭伦（Solon）改革贯穿着一个基本精神，就是「重商」。梭伦采取了一系列保护工商业的措施，他颁布法令：来雅典定居的外邦手工匠人可以获得公民权，他还特别鼓励手工业品的出口。这些经济改革措施有力地促进了雅典经济特别是出口的迅速发展。
而大致与梭伦改革同时代的中国法家变法，几乎无一例外地「抑商」。商鞅制定了一系列歧视性规定，贬低商人的社会地位。他宣布「废逆旅」，即废除旅馆，使外出经商的人没有住处。
